Глава I. Сервитуты в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве

имущества' (например, добывать воду, надстраивать этаж, высаживать тенистые деревья, красить дом в темный цвет). К ним относится упомяну­тый чуть выше водный сервитут, а также следующие виды городских: s. altius non tollendi, s. ne luminibus et prospectui officiatur, право запретить соседу заниматься определенным ремеслом, если это отвечает интересам господствующего участка.

Другая классификация предполагает деление сервитутов по способу осуществления на постоянные (continuae) и непостоянные (discontinuae). Постоянные (непрерывные) сервитута физически обеспечивают их субъ­екту возможность непрерывного пользования подчиненным участком ли­бо предоставляют ему право воспрещения некоторых действий соседа. К таким iura in re относятся все отрицательные сервитута, а также некото­рые положительные - aquaeductus, если пользование водой не было огра­ничено определенным временем, s. proiicendi et protegendi, s. oneris fe-rendi, s. tigni immitendi и др.

Непостоянные сервитута не могут физически осуществляться не­прерывно, хотя юридически сервитуарий в любой момент может восполь­зоваться принадлежащим ему правом в отношении чужой земли. К таким сервитутам относятся все дорожные сервитута, aquaehaustus, s. pecoris ad aquam appulsus, s. sterculinii и др.

Впрочем, ряд цивилистов рассматривали servitutes discontinuae еще более узко, полагая, что к ним относятся лишь те, которые могут быть осуществлены только в определенное время или при определенных об­стоятельствах 2 (например, если лицо имеет право прохода через чужой участок лишь в ночное время либо в рамках aquaeductus может пользо­ваться водой не в течение всего года, а только в летний сезон), т.е. здесь сервитуарий не только физически, но и юридически не мог постоянно пользоваться чужой землей. Следовательно, непостоянным мог быть только положительный сервитут, при установлении которого стороны ограничили возможность его реализации определенным периодом време­ни или обстоятельством.

Справедливости ради заметим, что римлянам последняя классифика­ция была неизвестна, а заслуга в ее создании принадлежит романистам второй половины XIX в.

1. Сервитут в римском частном праве

Основания возникновения земельных сервитутов


Сервитутное право устанавливалось посредством договора, судебного решения, завещательного отказа (легата) и приобретательной давностью. Наиболее распространенной формой установления сервитутов являлось соглашение хозяина служащего участка с лицом, приобретающим серви­тут. Форма договора зависела от исторического.периода, во время которого заключалось соответствующее соглашение. Сторонами сделки в любом случае могли быть только собственники соседних участков или же субъекты эмфитевтического и суперфициарного права. Но сервитута последних име­ли значение лишь до тех пор, пока существуют эти iura in re aliena.

В древнейшем ius civile сервитута могли быть установлены только посредством mancipatio или in iure cessio, если касались исконно римской земли. Манципация применялась только к servitutes praediorum rusticorum, так как последние относились к категории res mancipi, a in iure cessio - к любым земельным сервитутам. В последнем случае стороны являлись к претору, приобретатель (истец) утверждал, что имеет такой-то сервитут на вещь, собственник служащего участка (ответчик) не возражал, и претор решал дело в пользу истца 1 .

Поскольку квиритская собственность не могла возникнуть на про­винциальных землях, то для приобретения сервитутов здесь mancipatio и in iure cessio были невозможны. Следовательно, в провинции могли воз­никнуть только преторские, но не цивильные сервитута, что достигалось с помощью пактов и стипуляций. Соглашение сторон относительно сер­витута было неформальным (pactio), а его реализация обеспечивалась обещанием уплатить неустойку в случае неисполнения пакта, условие о неустойке облекалось в форму стипуляций 2 ; таким образом, сделка о сер­витуте на провинциальной земле сочетала в себе применение и pactio, и stipulatio.

Наконец, при отчуждении земли в собственность путем mancipatio в ius civile допускалось удержание собственником-продавцом за собой зе­мельного сервитута с помощью особой оговорки, включенной в манципа-цию (так называемая deductio servitutes). В этом случае имело место не сохранение одного из правомочий собственности за отчуждателем, а

См. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. СПб. 1914. С. 213. 2 См. напр. Хвостов В.М. Система римского права. Ч. II: Вещное право. М. 1901, С. 78; Дернбург Г. Пандекты. Т. I. Ч. 2. С. 198.

1 См. Гримм Д.Д. Лекции по истории римского права. СПб. 1892. С. 260.

2 См. Зом Р. История и система римского частного права. Ч. 2: Система. Вып. I: Общая часть и вещное право. Сергиев Посад, 1916. С. 337.

2 А. В. Копылов 29

Глава I. Сервитут в римском, русском дореволюционном и современном

__ __ российском гражданском праве

именно появление у него нового самостоятельного ius in re на проданную землю.

Deductio могла использоваться и в рамках in iure cessio, когда мни­мый истец утверждал, что у него есть право собственности на земельный участок, находящийся у ответчика, который имеет в отношении него лишь определенный сервитут. Здесь дедукция значила не удержание, а призна­ние сервитута отчуждающим (фиктивным истцом). Но в обоих случаях deductio была не самостоятельным правоотношением, а частью единой формальной сделки: mancipatio или in iure cessio вещи, а не сервитута 1 .

Во второй половине периода Империи, когда римскими юристами была признана возможность владения сервитутным правом, последнее могло возникнуть в провинции (но не в бывшем Лациуме) при помощи воображаемой традиции (quasi traditio), когда одна сторона фактически предоставляла другой возможность осуществлять соответствующий сер­витут, а последняя пользовалась этим 2. Стипуляция с этого момента пере­ходит из существенного в случайное условие соглашения о предоставле­нии сервитута.

В законодательстве императора Юстиниана произошло упраздне­ние цивильных сделок, в связи с чем исчезло и различие между цивиль­ными и преторскими сервитутами. Последние теперь устанавливаются только преторскими способами (в форме пакта или с помощью quasi traditio).

^ Судебное решение. Adiudicatio могло установить сервитут при раз­деле земельного имения на части и предоставлении ради хозяйственной пользы такого ius in re владельцу одного участка в отношении другого. Сервитут в этом случае возникал с момента вступления в силу решения суда. К adiudicatio относился также совершенно необычный случай, когда суд мог установить дорожный сервитут в случае крайней необходимости за вознаграждение (!), если нормальная эксплуатация участка истца была невозможна без такой необходимой дороги 3 .

Речь идет о так называемом могильном сервитуте (servitus itineris ad sepulchrum), заключавшемся в праве прохода через соседний участок к кладбищу, на котором были похоронены предки сервитуария 4. Упомина-

' См. ЧиларжК. Учебник институций римского права. М. 1906. С. 151.

2 См. Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. II. Кн. 3: Вещные права. СПб.,

J См. ДернбургГ. Пандекты. Том I. Ч. 2. С. 241. 4 BiondiВ. Le servitu predial! nel diritto romano: Corso di lezioni. Milano, 1954. P. 111-113.

1. Сервитуты в римском частном праве

ния об этом уникальном сервитуре можно найти в Дигестах Юстиниана (D. 8.1.14.1; 8.1.14.2):

D. 8.1.14.1: Servitus itineris ad sepulchrum privati iuris manet et ideo re-mitti domino fundi servientis potest: et adquiri etiam post religionem sepulchri haec servitus potest.

D. 8.1.14.2: Publico loco interveniente vel via publica haustus servitus imponi potest, aquae ductus non potest: a principe autem peti solet, ut per viam publicam aquam ducere sine incommodo publico liceat. Sacri et religiosi loci interventus etiam itineris servitutem impedit, cum servitus per ea loca nulli de-beri potest 1 .

Для установления данного ius in re aliena заинтересованное лицо предъявляло иск собственнику того участка, который, по мнению истца, был наиболее удобен для прохода или проезда к могилам предков. Ответ­чик мог возражать, что другой сосед будет менее отягощен таким серви­тутом. Вступившее в силу судебное решение, удовлетворяющее такого рода исковое притязание, и являлось основанием для возникновения s. itineris ad sepulchrum.

^ Завещательный отказ. Собственник земли мог в завещании возло­жить на наследников установление сервитутов в пользу третьих лиц путем отказа (legatum). Например, он мог обязать правопреемников предоста­вить соседям право прохода через унаследованный участок.

С момента придания ему обязательной силы к легату примкнул и фи-деикомисс.

Давность. Давностное приобретение сервитутов в истории римского права изменялось три раза:

1) по Законам XII таблиц (VI.3) допускалось возникновение сельских сервитутов по общей приобретательной давности (usucapio), если лицо осуществляло данное ius in re aliena в течение двух лет 2. Такой короткий срок оказался очень обременительным для хозяев служащих участков, поскольку соседи могли узурпировать фактическое пользование чужой землей и удерживать его в течение двух лет, превратив тем самым в сер-витутное право;

2) впоследствии по этой причине lex Scribonia, точная дата принятия которого осталась неизвестной, упразднил образование сервитутов по цивильной давности. Однако полная отмена usucapio для сервитутов име­ла и негативные последствия. Со стороны собственника стало возможным

1 Corpus Iuris Civilis. Vol. I: Institutiones; Digesta / Ed. P. Krueger, Th. Mommsen. Berolini, 1908. P. 143.

2 См. Законы XII таблиц. С. 79.

31

Глава I. Сервитуты в римском, русском дореволюционном и современном ___ российском гражданском праве

отрицать такие сервитуты, которые были установлены издавна, вследст­вие чего доказать основание их приобретения было затруднительно, а иногда и вообще невозможно 1. В ius civile они нашли бы защиту в инсти­туте давностного владения, по которому достаточно было сравнительно кратковременного (два года) осуществления этих прав. Таким образом, с принятием закона Скрибония могли потерять защиту в первую очередь старейшие по моменту установления предиальные сервитуты. Поэтому, несмотря на положения этого закона, преторы начинают предоставлять защиту десятилетнему или двадцатилетнему владению сервитутом (longa possessio), что фактически привело к установлению преторской давности для приобретения сервитутов (D. 8.5.10) 2 .

3) наконец, в императорскую эпоху законодательством императора Юстиниана этот обычай преторского права был санкционирован. Следует заметить, что longa possessio во многом отличалось от традиционной usucapio. Для применения longa possessio требовались следующие усло­вия:

а) длительность осуществления: в течение 10 лет, если собственник служащего участка и приобретатель сервитута жили в одной провинции, и 20 лет — если в разных. В отношении государственной и церковной земель действовали экстрдординарные сроки - соответственно 30 и 40 лет;

б) намерение осуществлять сервитут в отношении чужой земли как собственное право 3. Такое намерение отсутствовало, если лицо передви­галось по чужому участку, считая, что пользуется публичной дорогой, либо полагая, что не встретит возражений со стороны собственника;

в) отсутствие неправомерного отношения к чужой земле. Неправо­мерным являлось осуществление сервитута при наличии возражений (в том числе и внесудебных) со стороны собственника (vi), а также тайное (clam) или прекарное (precario) пользование землей. Последнее означало, что сосед пользуется правом прохода, например, на основании любезного отношения к нему собственника, который в любой момент мог отозвать свое разрешение;

г) непрерывность в течение всего срока осуществления сервитута. Срок считался прерванным, если прекращалось фактическое пользование сервитутом или собственник служащего участка предъявлял иск.

1. Сервитут в римском частном праве

Для применения longa possessio не требовалось наличия справедли­вого основания и добросовестности завладения сервитутом, а также зна­ния хозяина служащей вещи о том, что она используется другим лицом (если, конечно, последнее не действовало тайно).

Сервитуарий для защиты принадлежащего ему права мог восполь­зоваться, с одной стороны, петиторными исками, а с другой - пре-торскими интердиктами. В квиритском праве сервитуты защищались посредством vindicatio servitutis, поскольку в этот период считалось, что сервитуарий имеет право собственности на часть чужой вещи и, следо­вательно, для защиты этого ius in re, как и всякий собственник, может применить в индикационны и иск.

С развитием римской юриспруденции, когда сервитутное право по­лучает значение одного из видов ius in re aliena, вместо rei vindicatio субъ­ект цивильного сервитута приобрел для его защиты особый actio confessoria 1 .

^ Конфессорный иск был прямым (первоначальным) и применялся в двух случаях: а) для отражения притязаний юридического характера на сервитут со стороны третьего лица; б) для устранения препятствий факти­ческого характера, мешавших использованию сервитута. Таким образом, в конфессорном иске могли быть объединены все те требования, для реа­лизации которых собственнику пришлось бы предъявить негаторный или прогибиторный иски 2 .

Мог ли конфессорный иск применяться в случае утраты владения зе­мельным сервитутом, т.е. конструироваться по аналогии с виндикацион-ным иском? Думается, нет. Дело в том, что утрата владения сервитутным правом невозможна без одновременной потери владения господствующим участком, в отношении которого (в отличие от служебного) сервитуарий обладал не соответствующим ius in re aliena, а правом собственности. Следовательно, для защиты владения сервитутом его субьект должен был первоначально восстановить свое владение в отношении praedium domi-nans. Этого сервитуарий, будучи собственником такого участка, мог до-

' См.:ДормидонтовГ.Ф. Система римского права: Вещное право. Казань, 1913. С. 167.

2 См. Памятники римского права: Законы XII таблиц; Институции Гая; Дигесты Юстиниана.

С. 312-313. ' См. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Т. I. M, 1874. С. 492.

1 Buckland W. W. The Protection of Servitudes in Roman Law // Law Quarterly Review. 1930. October. P. 447; Kaser M. Roman Private Law. L. 1968. P. 121; Biondi B. Le servitu prediali nel diritto romano. P. 343.

2 См. Иоффе О.С. Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л. 1974. С. 87.

33

Глава I. Сервитуты в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве ________________

биться, используя обычный виндикационный иск. Восстановление же pos-sessio господствующей землей автоматически влекло и восстановление утраченного владения сервитутным правом, поскольку в данном случае сервитут выступал в качестве принадлежности к главной вещи (господ­ствующему участку земли), а потому следовал ее судьбе. Таким образом, восстановление владения земельным сервитутом осуществлялось не с помощью конфессорного иска, а посредством обычного actio vindicatio, принадлежавшему сервитуарию как титульному собственнику господ­ствующей земли.

Вместе с тем, аналогичного вывода нельзя сделать в отношении actio confessoria, применявшегося для защиты servitutes personarum. Дело в том, что существование личных сервитутов не связано с необходимостью на­личия двух соседних земель, принадлежащих разным собственникам. На­личие или отсутствие у сервитуария права собственности на соседний участок в данном случае не имеет никакого значения. Поэтому восстано­вить владение личным сервитутом через защиту владения praedium domi-nans здесь невозможно. В силу этого лицо, утратившее possessio личным сервитутом (например, вследствие отобрания раба или животного, в от­ношении которых оно обладало орегае), могло предъявить конфессорный иск, предметом которого было бы требование о восстановлении владения соответствующим ius in re aliena (через истребование раба или животного у собственника). Такой иск, как мы видим, по предмету аналогичен вин-дикационному.

Истцом по actio confessoria являлся собственник, эмфитевтор или су-перфициарий praedium dominans, а ответчиком - собственник, пожизнен­ный владелец, застройщик служащего участка или же вообще посторон­нее лицо. Истец должен был доказать: во-первых, возникновение сервиту­та, т.е. способ, которым он приобрел сервитут; во-вторых, установление сервитута собственником или субъектом иного ius in re в отношении praedium serviens; в-третьих, сам факт нарушения сервитутного права. Цель этого иска первоначально состояла только в восстановлении поло­жения, соответствующего предиальному пользованию, и в предоставле­нии обеспечения от нарушений в будущем. В Риме последнее обычно достигалось тем, что судья обязывал ответчика дать стипуляционное обе­щание впредь не беспокоить истца нарушением сервитута под угрозой уплаты штрафа в случае ослушания. Позднее стало возможным требовать также взыскания причиненных убытков, т.е. для удобства потерпевшего этот иск соединил в себе вещные и обязательственные элементы.

1. Сервитуты в римском частном праве

Другую форму петиторной защиты, принадлежащей сервитуарию, представлял actioconfessoriaPubliciana, возникший в классическом праве как производный от actio in rem Publiciana для защиты преторских серви-тутов. Этот иск предоставлял облегченную, по сравнению с actio con­fessoria, защиту владельцу вещного сервитута, так как истец в этом случае не должен был доказывать, что сервитут был установлен действительным собственником служащего участка, а также собственное ius in re в отно­шении господствующего участка. Достаточным было доказать, что он явля­ется добросовестным владельцем господствующего участка 1. Этот actio, однако, нельзя было применить против собственника служащей земли 2 .

Применение интердиктов для защиты земельных сервитутов стало возможным благодаря преторским эдиктам, предоставившим ряд специ­альных владельческих средств сервитуарию, к числу которых относились: interdictum de itinere actuque private, int. de itinere reficiendo, int. de aqua, int. de fonte, int. de rivis reficiendis, int. de cloacis 3 .

Сущность посессорной защиты заключалась в том, что лицо, факти­чески занимающее положение обладателя определенного сервитута, мог­ло требовать охраны этого фактического состояния, не будучи обязанным доказывать свое сервитутное право.

Рассмотрим отдельные виды перечисленных интердиктов:

1) interdictum de itinere actuque private - интердикт, при помощи ко­торого защищался дорожный сервитут (iter, actus, via). Истец мог вос­пользоваться им, если доказал, что в течение года, предшествующего ис­ку, не менее 30 раз осуществлял свое право, не встречая возражений со стороны собственника, не тайно и не до востребования. Цель интердикта заключалась в предотвращении на будущее помех, чинимых ответчиком пользованию дорогой. Это достигалось принуждением ответчика к соот­ветствующему стипуляционному обещанию, нарушение которого кара­лось штрафом;

2) interdictum de itinere reficiendo - интердикт, посредством которого лицо, осуществлявшее дорожный сервитут, в случае неисправности доро­ги могло потребовать допущения к ее ремонту, если собственник препят­ствовал этому. Однако в этом случае истцу необходимо было доказать не только владение, но и существование сервитутного права. Этот интер­дикт, вероятно, применялся до тех пор, пока возможности исправить до­рогу нельзя было добиться с помощью actio confessoria. Когда же это ста-

1 См. Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. П. Кн. 3. С. 173. " См. Марецолль Т. Учебник римского гражданского права. М. 1867. С. 211. J См. Ефимов В.В. Терминология догмы римского права. Одесса, 1910. С. 27.

Схожі:

Рекомендуем ознакомится: http://mir.zavantag.com