Истоки «Холодной Войны» и создание военно-политических блоков
«Холодная Война»: Причины и следствия
Обострение отношений между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции привело к расколу мира на две противостоящие друг другу военно-блоковые системы. Это противостояние, длившееся более четырех десятилетий, не только определяло состояние международных отношений, но и оказывало непосредственное влияние на характер социально-экономического и общественно-политического развития большинства стран мира.
§ 17. Истоки «Холодной Войны» и создание военно-политических блоков
С точки зрения объективных интересов народов и государств, «холодная война» не была выгодна никому. Большая часть Европы лежала в руинах, восстановление ее экономики, равно как и народного хозяйства СССР, требовало условий мира и сотрудничества. Единственной державой, усилившейся в годы войны, были США. Национальный доход этой страны возрос с 64 млрд. долл. в 1938 г. до 160 млрд. в 1944 г. На долю США приходилось 60% мирового промышленного производства . до 80% мирового золотого запаса. Но и США также ничего не выигрывали от разрыва отношений сотрудничества с СССР. Предотвратить спад производства после свертывания военных заказов США могли лишь при полной реализации принципа свободы торговли, что было невозможно в условиях «холодной войны ».
Послевоенный мир и причины «холодной войны».
Переход от сотрудничества между бывшими союзниками по антифашистской коалиции к противостоянию между ними произошел не сразу.
Важнейшей причиной обострения отношений между СССР и США было отсутствие взаимного доверия. Для И.В. Сталина, особенно после нападения Германии на СССР, была свойственна крайняя подозрительность в отношении намерений лидеров зарубежных государств. Эта подозрительность подкреплялась теоретическими умозаключениями 1920— 1930-х гг. о неизбежности фашизации стран буржуазной демократии.
Руководство СССР стремилось окружить его территорию поясом дружественных ему государств, управляемых коммунистами. Это воспринималось в США и Великобритании как агрессивная политика, нарушающая принцип свободы народов на выбор собственного пути развития. Лидеры стран Запада полагали, что успехи коммунистов не могли быть продуктом свободного выражения народами их воли, особенно в странах, на территориях которых находились советские войска. С точки зрения руководства СССР, напротив, любой иной выбор, кроме как в пользу коммунистических партий, мог быть только продуктом диктата, внешнего воздействия.
Крайне негативную реакцию СССР вызвали осенью 1945 г. требования дипломатии Запада об изменении состава правительств Болгарии и Румынии на том основании, что в них представлены только коммунисты. В Москве сочли, что Запад намерен восстановить барьер недружественных СССР государств, отделяющих его от Западной Европы, способных стать плацдармом нападения на него.
Первое прямое столкновение произошло в связи с политикой СССР в Иране. Советский Союз затянул вывод своих войск из Северного Ирана. В декабре 1945 г. на территории, занимаемой советскими войсками, в иранском Азербайджане и Курдистане, были сформированы органы власти, провозгласившие автономию и начавшие осуществлять земельную реформу. Страны Запада сочли это нарушением обязательств, принятых союзниками в Тегеране в 1943 г. об уважении территориальной целостности Ирана, потребовали незамедлительного вывода войск из этой страны.
Вопрос об Иране был поставлен в ООН . Со стороны США последовала первая в истории советско-американских отношений угроза применить, в случае военного решения конфликта, ядерное оружие. Столь болезненная реакция объяснялась опасениями, что СССР поставит под контроль нефтяные богатства Ирана. После вывода советских войск правительство Ирана по совету англичан не только ликвидировало автономии, но и расторгло ранее подписанный им договор об аренде Советским Союзом ряда нефтяных месторождений сроком на 50 лет.
В феврале 1946 г. поверенный в делах США в Москве Дж. Кеннан направил в Вашингтон так называемую «длинную телеграмму», в которой доказывал невозможность сохранения с СССР отношений какого-либо сотрудничества. Еще более откровенно высказался пользующийся большим политическим влиянием бывший премьер-министр Великобритании У. Черчилль. Во время своего визита в США в марте 1946 г. выступая в городе Фултон, он обвинил СССР в фактическом захвате Восточной Европы, оказавшейся отделенной от Запада «железным занавесом», призвал к укреплению англо-американского альянса.
Еще более серьезные трения между бывшими союзниками возникли в связи с конфликтом вокруг Турции и гражданской войной в Греции.
Осенью 1946 г. СССР предъявил ультимативно сформулированные требования к Турции о пересмотре порядка использования черноморских проливов и совместной их обороне, включая размещение советских войск в районе Константинополя. Это было понято в странах Запада как дипломатическая подготовка СССР к нападению на Турцию и захвату проливов.
В конце 1946 г. резко обострилась обстановка в Греции. В этой стране при помощи английских войск была восстановлена монархия. Коммунисты, сохранившие со времен войны вооруженные отряды, отказались принять участие в парламентских выборах, начали вооруженную борьбу за власть. При этом помощь им оказывалась с территории Югославии и Болгарии, где у власти находились коммунистические партии, согласовывавшие свою политику с СССР. Рассмотрение конфликта в Совете безопасности ООН не дало никаких результатов, поскольку СССР воспротивился введению санкций против своих балканских союзников.
В этих условиях Великобритания, считавшая себя ответственной за поддержку союзной ей монархии в Греции, обратилась за помощью к США. В марте 1947 г. конгресс США по просьбе Г. Трумэна одобрил выделение средств и посылку военного персонала в Грецию и Турцию для их защиты от коммунистической агрессии. В послании президента США, получившем название «доктрины Трумэна», сдерживание СССР и союзных ему политических сил от захвата новых территорий было определено как жизненно важное для обеспечения безопасности и интересов самих США. Комитет начальников штабов США приступил к разработке сценариев войны против СССР с массированным применением ядерного оружия.
«План Маршалла» и раскол Европы.
Правящие круги США, учитывая опыт последствий первой мировой войны, прекрасно понимали, что главная угроза стабильности в Европе исходит не от СССР, а от остроты проблем послевоенного восстановления экономики государств, пострадавших от войны. Так, в Италии к 1946 г. уровень промышленного производства составлял 50%. аграрного — 60% довоенного уровня. Заводы простаивали из-за отсутствия сырья, в стране насчитывалось около двух млн. безработных и трех млн. бездомных, система денежного обращения была полностью подорвана. Не намного лучшим было положение в Великобритании и Франции. Так, в Англии карточная система распределения продуктов была полностью отменена лишь в 1954 г. Во Франции норма выдачи хлеба в 1947 г. была ниже, чем при немецкой оккупации.
Восстановление демократии в странах, освободившихся от фашизма, восстановление политических партий принесли наибольшие выгоды коммунистам и социалистам, которые во время оккупации продолжали работать нелегально, в подполье. Так, на первых послевоенных выборах во Франции и Италии коммунисты получили до трети голосов избирателей. Вместе с социалистами они оказывали решающее воздействие на политику сложившихся коалиционных правительств. В Италии под давлением левых сил была ликвидирована монархия. Во Франции была проведена национализация ведущих отраслей промышленности. Государство взяло под контроль весь энергетический комплекс, авиационную промышленность, половину автомобильной промышленности. Делались попытки перехода к плановому развитию экономики, однако это не вело к улучшению экономического положения.
В этих условиях в июне 1947 г. государственный секретарь США А. Маршалл выдвинул идею помощи странам Европы в преодолении последствий войны. Предполагалось, что страны, принимающие помощь, представят данные о состоянии своей экономики, потребностях, планах использования поступающих средств. На основании этих данных конгресс США принимал решение о выделении помощи, распределением которой занимался специальный комитет под руководством американского администратора. «План Маршалла» должен был, с одной стороны, помочь европейцам преодолеть последствия войны, а с другой, позволить США избавиться от переизбытка капиталов, создать платежеспособные рынки сбыта своей продукции.
И.В. Сталин и его окружение крайне негативно отнеслись к «плану Маршалла», который был расценен как попытка поставить под контроль США экономическую, а затем и политическую жизнь «маршаллизированных» стран. Опасаясь подрыва влияния СССР в Восточной Европе, руководство Советского Союза использовало все рычаги влияния на зарубежные правящие и неправящие коммунистические партии, добиваясь от них участия в разоблачении американского проекта.
Вместо распущенного Коминтерна осенью 1947 г. было создано Информационное бюро коммунистических и рабочих партий (Коминформ). Это был орган политического и идеологического руководства Москвы правящими коммунистическими и рабочими партиями стран Восточной Европы, контроля над неправящими партиями (из них в Коминформ вошли компартии Италии и Франции).
Поддержав лозунг Коминформа о защите экономической самостоятельности своих стран, явно неспособных собственными силами преодолеть послевоенную разруху, коммунисты Франции и Италии поставили себя в положение политической изоляции, вынуждены были выйти из правительств. Трудящиеся Западной Европы не поняли, почему во имя абстрактной самостоятельности необходимо отклонять проект, создающий новые рабочие места, повышающий уровень жизни.
В странах Восточной Европы отношение к «плану Маршалла» стало основой размежевания политических сил, раскола в коалиционных правительствах. Возникшие политические кризисы завершились установлением так называемых народно-демократических режимов, провозгласивших своей целью строительство социализма.
Раскол Европы на две группы государств, с одной стороны, сделавших выбор в пользу «плана Маршалла» и сближения с США, с другой, оказавшихся в орбите влияния СССР, имел далеко идущие последствия. На европейском континенте, а затем и в мировом масштабе начали складываться два противостоящие друг другу союза. Их центрами выступали две крупнейшие державы — США и СССР.
Берлинский кризис и создание системы союзов в Европе.
Формирование системы союзов в Европе ускорил конфликт между СССР и США, непосредственно поставивший эти страны на грань прямого военного столкновения. Этот конфликт был связан с нерешенностью германского вопроса.
После победы территория Германии и ее столицы Берлина была поделена на зоны оккупации США, Англии, Франции и СССР. В условиях обострения отношений между этими державами создание единого демократического германского государства стало невозможным. Каждая из сторон опасалась, что ресурсы и потенциал Германии окажутся под контролем противника в «холодной войне». На территории Германии началось формирование двух германских государств.
В 1948 г. страны Запада совместно с демократически избранными, на уровне земель, германскими властями активизировали меры по восстановлению экономики Германии в своих зонах оккупации. В частности, для стабилизации валюты ими была проведена денежная реформа. СССР использовал это как предлог, чтобы закрыть границу между зонами оккупации — для предотвращения затопления советской зоны, Восточной Германии, обесцененной старой валютой. Западный Берлин тоже подвергся блокаде, хотя его жители зависели от поставок продовольствия.
Для руководства СССР сложившаяся ситуация казалась выигрышной для достижения выгодного для себя компромисса по германскому вопросу, но США категорически исключили какие-либо переговоры.
Блокада была прорвана военно-транспортными самолетами США, установившими воздушный мост между западными зонами оккупации и Западным Берлином. При этом командование войск США в Германии не исключало возникновения прямого военного конфликта. С учетом того, что СССР имел превосходство в сухопутных силах, на базах США в Великобритании были развернуты бомбардировщики — носители ядерного оружия.
Берлинский кризис стал прологом к замораживанию вопроса о единстве Германии более чем на четыре десятилетия.
В 1949 г. были созданы два германских государства: Западная (ФРГ) и Восточная (ГДР) Германия, территория которых стала основной ареной противостояния войск США и СССР в Европе.
В 1948 г. ускоренными темпами шло формирование военных союзов. Советский Союз заключил договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с большинством восточноевропейских стран.
Западноевропейские государства — Англия, Франция, Бельгия, Голландия и Люксембург создали новую военную организацию — «Западный союз». В январе 1949 г. СССР и большинство стран Восточной Европы декларировали заключение экономического союза — Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ).
Со своей стороны, страны Запада 4 апреля 1949 г. сформировали военно-политическую организацию «Северо-Атлантического договора» (НАТО). Ее учредителями были США, Канада, Великобритания, Франция, Италия, Бельгия, Голландия, Люксембург, Норвегия, Дания, Исландия и Португалия. Договор о создании НАТО был дополнен договорами о взаимопомощи между ее чле-нами. Затем, в 1952 г. к НАТО присоединились Греция и Турция, в 1955 г. — Западная Германия (ФРГ). Ответом на вступление ФРГ в НАТО в 1955 г. стало создание «Организации Варшавского договора» (ОВД) — военно-политического союза СССР с дружественными ему странами Восточ-ной Европы. *
«Холодная война» в Азии.
Ареной «холодной войны» стала не только Европа, но и Азия.
В ходе войны с Японией советские войска заняли территории Маньчжурии и Северной Кореи. В 1946 г. контроль над Маньчжурией, захваченное трофейное японское оружие были переданы китайским коммунистам, что значительно укрепило их позиции.
В Китае уже с конца 1920-х гг. существовали два государства и два правительства. Национальное правительство, возглавляемое Чан Кайши, в 1946 г. контролировало 70% территории страны и было признано большинством стран мира, представлено в Совете Безопасности ООН. Китайские коммунисты, опирающиеся на поддержку СССР, на территории районов, названных ими освобожденными, создали свою систему законов, ввели собственную денежную единицу, проводили реформы, ведущие к утверждению уравнительного землепользования.
Война между «двумя Китаями» возобновилась сразу после разгрома Японии. Попытки их примирения, предпринимавшиеся в 1945—1947 гг. не привели ни к каким результатам. К концу 1949 г. несмотря на оказание поддержки режиму Чан Кайши со стороны США, гражданская война в Китае завершилась победой коммунистов. Между СССР и Китаем был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. Остатки антикоммунистических сил под командованием Чан Кайши под прикрытием военно-морских сил США эвакуировались на остров Тайвань.
Превращение СССР в сверхдержаву, контролирующую, как считали в Вашингтоне, не только Восточную Европу, но и Китай с его многосотмиллионным населением, проведение СССР в 1949 г. испытаний атомной бомбы, что лишило США ядерной монополии» вызвали в Вашингтоне панические настроения. В оценке международной ситуации у правящих кругов США сложилось убеждение, что дальнейшее расширение границ социалистического лагеря, контролирующегося СССР, приведет к необратимому изменению соотношения сил в мире в его пользу.
В условиях возникшего военного противостояния США и СССР в Азии подписание единого мирного договора бывших союзников с Японией оказалось невозможным. В сентябре 1951 г. в Сан-Франциско США и союзные им страны подписали с Японией мирный договор, не запрещавший ей вступать в военные союзы и не ограничивавший ее вооруженные силы. Одновременно с мирным договором США подписали с Японией «договор безопасности ». Согласно этому договору, США получали право сохранить военные базы в Японии, одновременно гарантируя защиту ее территории и стабильность институтов демократии. Япония отказалась от своих бывших замор-ских владений, в том числе Курильских островов и Южного Сахалина. Однако, поскольку СССР в знак протеста против японо-американского военного союза не подписал мирный договор, в него не был включен пункт о признании указанных территорий частью СССР.
Таким образом, начавшаяся «холодная война» не дала возможности четко зафиксировать итоги второй мировой войны, что в последующие десятилетия стало источником дополнительных трений на международной арене.
Документы и материалы
Изтелеграммы поверенного в делах США в Москве Дж. Кеннана в Государственный департамент США от 22 февраля 1946 г.:
«Мы можем сказать, что имеем дело с политической силой, фанатически верящей в невозможность постоянного модус вивенди с Соединенными Штатами, считающей желательным и необходимым разрушение внутренней гармонии нашего общества, подрыв нашего традиционного образа жизни, развала международного авторитета нашего государства во имя обеспечения советской власти. Эта политическая сила полностью кон-тролирует энергию одного из величайших народов мира и ресурсы богатейшей национальной территории, и ее влекут глубокие и мощные течения русского национализма. Кроме того, она обладает искусным и обширным аппаратом, исключительно искусным и ловким, руководимым людьми, чей опыт и умение в подпольных методах, по-видимому, не имеют ничего равного в истории Наконец, эта сила в своей исходной реакции не под-вержена реалистическим соображениям <. > Вопрос о том, как противодействовать этой силе, представляет самую большую задачу, с какой сталкивалась когда-либо наша демократия» (Антология мировой политической мысли. М. 1997. Т. 5. С. 393.)
Из Северо-Атлантического договора, 4 апреля 1949 г.
«Стороны в настоящем договоре подтверждают свою веру в цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций и свое желание жить в мире со всеми народами и правительствами Они полны решимости обеспечить свободу, общее наследие и цивилизацию своих народов, основанную на принципах демократии, свободы личности и господства права <. >
Стороны обязуются содействовать дальнейшему развитию мирных и дружественных международных отношений путем укрепления своих свободных институтов, путем лучшего понимания принципов, на которых основаны эти институты, и путем содействия достижению стабильности и благосостояния. Они будут стремиться устранять конфликты и противоречия в своей международной экономической политике и будут поощрять экономическое сотрудничество между всеми ими <. >
Стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение против одной или нескольких сторон в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение против всех их; и, как следствие этого, они соглашаются, что, если такое вооруженное нападение произойдет, каждая из них в порядке осуществления права индивидуальной или коллективной самообороны, признанного статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, будет помогать стороне или сторонам, подвергшимся такому нападению, путем немедленного принятия, индивидуального и по соглашению с другими сторонами, такого действия, какое ей представляется необходимым, включая применение вооруженной силы, чтобы восстановить и поддерживать безопасность района в северной части Атлантического океана <. >
По единодушному согласию стороны могут пригласить любое другое европейское государство, способное следовать принципам настоящего договора и содействовать безопасности в северной части Атлантического океана, присоединиться к настоящему договору.» (Антология мировой политической мысли. М. 1997. Т 5. С. 422-424.)
Из Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, Варшава, 14 мая 1955 г.
«Договаривающиеся стороны:
вновь подтверждая свое стремление к созданию системы коллективной безопасности в Европе, основанной на участии в ней всех европейских государств, независимо от их общественного и государственного строя, что позволило бы объединить их усилия в интересах обеспечения мира в Европе, учитывая вместе с тем положение, которое создалось в Европе в результате ратификации парижских соглашений, предусматривающих образование новой военной группировки в виде «западноевропейского союза» с участием ремилитаризуемой Западной Германии и с включением ее в Североатлантический блок, что усиливает опасность новой войны и создает угрозу национальной безопасности миролюбивых государств, будучи убеждены в том, что в этих условиях миролюбивые государства Европы должны принять необходимые меры для обеспечения своей безопасности и в интересах поддержания мира в Европе, руководствуясь целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, в интересах дальнейшего укрепления и развития дружбы, сотрудничества и взаимной помощи в соответствии с принципами уважения независимости и суверенитета государств, а также невмешательства в их внутренние дела, решили заключить настоящий Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи <. >
В случае вооруженного нападения в Европе на одно или несколько государств-участников договора со стороны какого-либо государства или группы государств, каждое государство-участник договора в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, в соответствии со статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций, окажет государству или государствам, подвергшимся такому нападению, немедленную помощь, индивидуально и по соглашению с другими государствами-участниками договора, всеми средствами, какие представляются ему необходимыми, включая применение вооруженной силы». (Антология мировой политической мысли. М. 1997. Т. 5. С. 445-447.)
Вопросы и задания
1. Составьте план рассказа: основные экономические, социальные, политические последствия второй мировой войны для стран — основных ее участниц.
2. Определите причины «холодной войны», выбрав из предложенных вариантов те, которые вам кажутся более точными, выстроив их в порядке наибольшей значимости:
— взаимное недоверие и подозрительность в отношениях СССР и США;
— соперничество в научно-технической области;
— желание закрепить итоги войны в свою пользу;
— борьба за мировое лидерство;
— стремление утвердить свое миропонимание и образ жизни.
3. Приведите факты из текста, свидетельствующие о проявлении недоверия в отношениях между СССР и его бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции. Определите истоки этого недоверия.
4. Объясните противоречие: объективно никто не был заинтересован в «холодной войне», но она возникла почти сразу после окончания второй мировой войны.
5. Раскройте причину разработки «плана Маршалла». Каким было отношение к нему в Европе и последствия его принятия рядом стран?
6. В чем состояла суть наиболее острых послевоенных проблем (германский вопрос, проблема «двух Китаев»)? Как они были разрешены?
7. Чем вы объясните, что в конце 1940-х — начале 1950-х гг. шло формирование военно-политических союзов?
8. Какую «силу» имел в виду американский дипломат Дж. Кеннан в своей телеграмме в Государственный департамент США? Как вы думаете, почему подобные суждения не высказывались в годы второй мировой войны?
9. Сопоставьте содержание фрагментов двух договоров — о создании Северо-Атлантического союза и Варшавского. Какие общие и различающиеся положения вы можете отметить? О чем говорят даты заключения этих договоров?
Загладин Н.В. Новейшая история зарубежных стран. XX век: Учебник для школьников 7 класса. — М. ООО «Торгово-издательский дом «Русское слово — PC», 1999. — 352 с: ил.
Если у вас есть исправления или предложения к данному уроку, напишите нам.
Если вы хотите увидеть другие корректировки и пожелания к урокам, смотрите здесь - Образовательный форум.
Рекомендуем ознакомится: http://school.xvatit.com