Социальная природа человека
В отличие от остальных живых существ, целиком относящихся к природе, человек живет в двух мирах: природном и социальном. Проблема взаимосвязи биологического и социального в человеке имеет многовековую историю обсуждения. Ученые, философы, общественные деятели, политики высказывали мнения, представляющие широкий спектр, заключенный между двумя полярными концепциями человека. Концепции, в которых абсолютизируется роль естественных, биологических начал в человеке, называют биологизаторскими или натуралистическими. Концепции, в которых человек представлен как всего лишь слепок с окружающих его социальных отношений, их пассивное порождение, называют социологизаторскими.
На рубеже XIX—XX вв. получило широкое распространение такое биологизаторское направление, как социал-дарвинизм, представители которого (Л. Гумплович и др.) механически переносили на общественную жизнь и общественное развитие учение Ч. Дарвина об эволюции и естественном отборе. К биологизаторским концепциям относится расизм, который исходит из того, что в главном существенном природа человека определяется его расовой принадлежностью. Всем известны те неисчислимые беды, которые принесла всему человечеству теория германского нацизма о якобы превосходстве над всеми остальными мнимой арийской расы. В последней четверти XX в. возникла социобиология, основоположником которой считается Э. Уилсон. Социобиологи, являющиеся в основном исследователями поведения Животных, открыли много нового в этой области, но пытаются сделать на основе своих открытий слишком общие выводы. Э. Уилсон стремится установить общие черты в поведении всех высокоразвитых живых существ, включая человека, вывести общие его закономерности, доказать, что всем живым существам присуща социальность, рассматривая, например, как однопорядковые явления социальность муравьев и человеческое общество.
В русле социальной философии марксизма некоторые последователи Маркса абсолютизировали его тезис о том, что сущность человека — совокупность всех общественных отношений. Человек в их трактовке все больше отрывался от своей природной основы, превращался в некий, символ, функцию социума. Подобное, социологизаторское понимание человека оказывало негативное воздействие на общественную практику.
Биологическое и социальное в человеке слиты воедино. Как биологическое существо человек принадлежит к высшим млекопитающимся. Биологическая природа человека проявляется в его анатомии, физиологии; Как биологический вид человек обладает кровеносной, мышечной, нервной, костной и другими системами.
Человек неотделим от своей природы, телесности. Но вместе с этим он обладатель сознания, души. Биологическое начало в человеке выражается в анатомофизиологических, генетических явлениях, а также в нервно-мозговых, электрохимических и других процессах организма. Все эти биофизиологические закономерности развиваются в человеке в рамках его социального существования. Человек со всем своим анатомо-биологическим богатством, но не впитавший в себя социальную культуру, оказывается не приспособленным к жизни в обществе. Понятие социальности, в свою очередь, не отрицает его биологического начала. Социальное и биологическое существуют в человеке в нераздельном единстве. Своим организменным уровнем человек включен в природную связь явлений и подчиняется природной необходимости, а своим личностным уровнем он обращен к социальному бытию, человеческой истории и культуре. Рассмотрение человека в рамках его биологической природы (генетики, физиологии, медицины) приводит к упрощенным толкованиям биосоциальной природы человека. Так, в современной теории социал-биологизма на ведущее место ставят гены. При этом биологическая судьба человечества рисуется неоднозначно. Одни ученые оптимистически считают, что возможности наследственной системы человечества столь велики, что она может служить неограниченно долго. Другие утверждают, будто человек как биологический вид клонится к угасанию. Причина этого видится в уклонении от действия естественного отбора, приводящего к нежелательным мутациям. Третьи полагают, что человек биологически молодой вид, в котором превалируют гены животных. Две последние доктрины исходят из того, что генетическая природа человека требует исправления. На волне данных идей всплывает евгеника, предполагающая улучшение человеческой природы путем селекции. Гипертрофирование генетических факторов умаляет социальные начала в человеке. Но и игнорирование биологического фактора тоже непродуктивно. История знает много примеров, как с помощью только социальных рычагов, воспитательных мер предпринимались попытки изменить природу человека. Но всегда эти процессы были кратковременны и, главное, обратимы. Человек рождается как биосоциальное единство. Анатомо-физиологические системы развиваются в условиях социума, т. е. они генетически заложены как человеческие. Но рожденному человеку еще нужно научиться стать человеком. Его вводит в мир общество. Именно оно наполняет и регулирует его поведение социальным содержанием.
Уступая животным в развитии отдельных органов, во многих природных качествах, человек превосходит их по своим потенциальным возможностям. Его биологические свойства жестко не запрограммированы, что дает возможность приспосабливаться к различным условиям существования. Биологическое у человека не существует в чистом виде, оно социально обусловлено, что проявляется, например, в изменениях уровня рождаемости, детской смертности и др.
Человек как социальное существо неразрывно связан с обществом. Человек становится человеком, лишь вступая в общественные отношения, в общение с другими людьми. Индивид, в силу каких-либо причин оторванный с рождения от общества, остается животным. Человек не только продукт общественно-исторического развития, но и его субъект, своей деятельностью изменяющий окружающую среду. Социальная сущность человека проявляется через такие свойства как способность и готовность к общественно полезному труду, сознание и разум, свобода и ответственность и др.
Рекомендуем ознакомится: http://biofile.ru